第三轮核污染水排海多少吨

2023-10-27 12:02:42| 吴泽

吃下核污染食品后果有多严重

核辐射放射性物质可以经过消化道、呼吸道和皮肤这三条途径进入人体。

进入人体的放射性物质，在人体内继续发射多种射线引起内照射(可以想象在身体里一把持续发射子弹的枪)。当放射性物质达到一定浓度时，便能对人体产生损害。

举个例子，此次核污水中残留的碳14物理半衰期约为5730年，可以在大海中长期存留。经过海洋生物食物链的层层富集和浓缩很可能就会进入人体内。

虽然核污水经过稀释浓度会变低，但经过海洋生物食物链的不断富集，会让放射性核素不断浓缩。

人类作为食物链的顶端，通过食用海产品就间接地摄取了海水中的各种放射性物质，人体内的放射性物质积累就很可能会超过安全剂量。

每一代人都吃进放射性物质，留在体内破坏DNA并且遗传，缓慢循环渐进的后果，不堪设想。

核污染水排海是指将核污染水排放到海洋中，这可能会对海洋生态系统和人类健康产生一系列的危害。以下是一些可能的危害：

1.水生生物受污染：核污染水排海会释放放射性物质到海洋中，这些放射性物质可能被海洋生物摄取。这可能导致水生生物的遗传突变、生殖问题、疾病和死亡，进而影响整个海洋生态系统的平衡。

2.污染海洋食物链：如果污染物被摄入海洋生物体内，它们可能通过食物链传递到更高级的食物消费者，包括鱼类和其他海洋生物。这可能导致放射性物质在食物链中逐渐积累，对人类健康构成潜在风险。

3.污染海水和海滩：排放核污染水可能导致周边海域水质的恶化。这对于海洋生态系统和沿海地区的生物多样性和生态平衡造成威胁。此外，核污染物也可能通过海洋潮汐和海流的作用，被带到海滩上，对沿海地区的环境和人类健康造成危害。

4.影响渔业和海洋资源：核污染水排放可能对渔业产生直接影响。如果污染物进入了渔业区域，可能导致渔获物的污染，限制渔民的捕捞活动，对渔业和相关经济造成损失。

5.威胁人类健康：放射性物质的长期暴露可能对人类健康造成潜在风险。这可能包括慢性疾病、遗传损伤和癌症等。人类通过饮用受污染的海水、摄入受污染的海鲜或接触受污染的海滩时，都有可能暴露在放射性物质中。

因此，核污染水排海的做法需要谨慎评估，并采取适当的措施来减少对环境和人类健康的潜在危害。国际社会对核污染水的排放有相关的监管和管理机制，旨在保护海洋生态系统和人类的利益。

首先，我们必须认识到核废水的排放会对海洋生态环境造成严重的危害。核废水中含有大量的放射性物质，一旦排入海洋，不仅会污染海洋水质，还会对海洋生物造成严重的伤害和影响。

长期以来，全球都在致力于保护海洋生态环境，而日本此举却是对这一努力的否定和背叛。

其次，日本政府的这一举动也是对邻国和国际社会的不负责任。日本是一个发达国家，应该为全球环境保护贡献力量，而不是采取这种不负责任的做法。此举也让邻国和国际社会感到担忧和不安，对日本的信任度也会降低。

总之，日本政府的核废水排海举动是不负责任的，对海洋生态环境和人类健康构成了严重威胁。我们呼吁日本政府立即停止这一行为，采取负责任的态度和行动，为全球环境保护事业做出积极贡献。

日本政府选择向海洋排放福岛第一核电站核污染水的主要考量因素包括:

1. 现有技术条件限制。目前日本尚未掌握有效的核污染水处理技术,难以在短期内对排海方案实现根本替代。虽有蒸馏、离子交换等方法去除放射性物质,但处理后的污水量仍较大,难以全部再利用。

2. 负担能力有限。福岛第一核电站已产生的核污染水量非常巨大,目前的水处理设施难以在短期内达到全部处理的处理能力。如果采用其他处理方案,如用于冷却需要大量新淡水,这也超过日本现有提供能力。

3. 政治经济压力。福岛核事故造成的损失与负面影响已然巨大,如果长期存贮而不处理核污染水,不仅难以根治事故影响,也加重对日本政府和东京电力公司的政治与经济压力。

4. 回避更大影响。相比其他方案,海排方案在技术与政治上更为"容易实施",在一定程度上能暂时回避处理海量核污染水带来的更大负面影响与挑战。这是一种较为现实的权衡。

5. IAEA 报告的支持。IAEA在2021年的报告中表示,根据现有海水监测结果,核污染水海排不会造成"有害影响"。这给了日方一定的政治依据与信心。